Informe global de la «Cátedra Aleph», a partir de la Versión 35 (I, 2020)

Por Carlos-Enrique Ruiz

Para acceder al pdf, favor hacer click aqui

En reconocimiento y gratitud de los profesores
Adela Londoño-Carvajal y Jorge-Eduardo Salazar T.
(Por entonces Decano de la Facultad de Ingeniería
y Arquitectura) quienes tuvieron la iniciativa
de crear la Cátedra (2002)

Antecedentes

La “Cátedra ALEPH” fue instituida mediante Resolución CFIA-134, del 31 de julio del 2002, como “Curso de contexto”, con el propósito de aprovechar la experiencia y trayectoria de la “Revista ALEPH” como publicación cultural periódica, en la actualidad con 194 ediciones (al tercer trimestre de 2020), creada en la sede Manizales de la Universidad Nacional de Colombia, en 1966 (¡54 años!). En la misma disposición se designó a Carlos-Enrique Ruiz como Director, en calidad de “profesor especial ad-honorem”. El objetivo fundamental de la Cátedra es promover el desarrollo de formas de pensamiento racional, crítico, de libre examen, con auspicio de lectura sistemática y grata, a partir del análisis de textos aportados como referencia fundamental, al igual que de otros surgidos en la dinámica del grupo participante; asimismo estimular la pulcra escritura. Espacio: “Aula UN del estudiante de la mesa redonda”.

El método

En cada sesión habrá ponentes (informes de lectura) que expondrán su personal comprensión, con los nexos científicos, culturales, históricos, políticos, etc. que cada uno pueda establecer con plena libertad, de acuerdo con el tema y las lecturas de referencia.
Se asigna un relator para cada sesión (de manera voluntaria), quien registrará el desarrollo de los análisis y debates, con presentación escrita y pública en el grupo del Informe de relatoría (especie de “ayuda memoria”), en sesión siguiente, con el correspondiente examen libre del grupo.
El aporte final estará representado en las Memorias de la Cátedra ALEPH: Volumen XXXV (I, 2020), con la recopilación de las contribuciones del grupo.
La nota o ‘calificación’, para los fines propios de la Universidad, se obtendrá en función de las evaluaciones (con puntajes de 0 a 100) en cada sesión de los “Informes de relatoría”, o “ayudas memoria”, y de los “Informes de lectura”, y en la última sesión del semestre se establecerá la evaluación integrada, con la participación de los mismos estudiantes, sin la modalidad de “exámenes”, en ningún caso. Para la configuración de la nota se estimarán tres factores: 1. Asistencia (con un peso del 20%); 2. Presentación de informes (40%), y 3. Participación en diálogos/debates en las sesiones (40%)

Es de anotar que la Cátedra no se realiza a través de la forma tradicional de “clases”, sino de “sesiones”, para distinguir entre el método recitativo tradicional, repetitivo, donde el estudiante es apenas pasivo receptor, y la participación activa que bien se facilita en la modalidad de “seminario”, adaptada para el caso a una amable “tertulia”. Cada sesión será productiva si los participantes llegan al “Aula del estudiante de la mesa redonda” habiendo leído, con meditación propia, los materiales que correspondan, y con la disposición de buen ánimo para el diálogo de libre examen. De esta manera se tendrá, en cada sesión, un “informe de relatoría”, o “ayuda memoria”, como documento testimonial de la participación inteligente del grupo, elaborado por uno o varios de los participantes.

Cátedra Aleph es, entonces, nombre genérico que se realiza en Versiones, y cada una de ellas por medio de Sesiones. Al final se tendrán las Memorias conformadas por los aportes en “informes de lectura” y en “informes de relatoría”. Los “informes de lectura” responden a la necesidad de encontrar y exponer las ideas, o asuntos fundamentales, contenidas en el documento de que se trate, con examen crítico.

La Versión 35

Con el tema “Bolívar y Santander, pilares de la República y una controversia histórica” desarrollamos la “Cátedra Aleph” durante el primer semestre académico del 2020, pero solo alcanzamos a realizar tres sesiones formales en el “Aula del estudiante de la mesa redonda”, por irrupción mundial del “coronavirus”, lo que conllevó a clausurar de manera institucional las clases presenciales y a asumir la virtualidad como medio para continuar con el desarrollo del semestre. De nuestra parte propusimos un método, aceptado por los alumnos, que rigió durante todo el semestre académico.

Comenzamos la versión el 03 de marzo/2020, y desde la sesión 03, el 17 de marzo, seguimos de manera virtual, bajo el método adoptado. El cupo de la Cátedra fue de 25 y concluyeron 19. Los resultados fueron favorables, con el método utilizado y la respuesta de los estudiantes.

Sistema adoptado con los estudiantes para el desarrollo virtual-digital

En la pasada sesión, del martes 10 de los corrientes, quedamos en que todos leían de manera reflexiva temas relacionados con la LECTURA, contenidos en las páginas 9 a 15 del “Derrotero”, con elaboración de “Informes de Lectura” por parte de cuatro de ustedes: Laura, Manuela, Luisa-María y Sara-Manuela. Con presentación de “Informe de Relatoría” (de la sesión anterior) a cargo de Daniel-Alexander.
Les propongo que para remplazar esa sesión en vivo de mañana martes 17.III.2020, se me envíen los informes por este medio, durante ese día, y sugiero que todos, absolutamente todos lean con atención esas páginas y también cada uno me envíe una breve reflexión personal suscitada por esa lectura atenta, en máximo una página. Asimismo, es conveniente que indaguen sobre los autores de esas lecturas seleccionadas, para enriquecer la información personal.
Me encargaré, por primera vez en la historia de la Cátedra, de revisar esos Informes y de asignarles a cada uno el merecido puntaje.
Si están de acuerdo con esta manera de proceder, les propongo que de similar modo nos ocupemos para la sesión del martes 24 de marzo, con la lectura meditada del cuento “El Aleph” de J.L. Borges, que les anexo a este mensaje. Y cada uno me hará llegar ese día un escrito absolutamente personal con apreciaciones de esa lectura.
De lamentar que no tuviésemos una conversación cara a cara, como ha sido el método tradicional en la Cátedra, donde participo con detalles de la vida y obra de los autores y con apreciaciones también personales de lo leído y lo expuesto por ustedes. Pero sería una manera transitoria de proceder, mientras se nos autoriza regresar al “Aula del estudiante de la mesa redonda”.
Por supuesto que estaré de manera permanente a plena disposición de ustedes, por estos medios, para atender cualquier inquietud.

Confío en que lo planteado pueda ser aceptado por cada uno de ustedes, y de este modo salvemos la situación crítica que se ha presentado, en lo institucional, lo regional, lo nacional, y por todas partes de este complejo mundo, el único que tenemos, por el cual no hemos hecho lo merecido salvaguardando la vida natural, en una relación armónica Humanidad-Entorno, con respeto a todas las formas de vida. Y la reacción de la Naturaleza no se deja esperar como, por ejemplo, con lo que viene ocurriendo en el llamado “cambio climático”. [16 de marzo del 2020]

El tema de la Versión 35: Bolívar y Santander, pilares de la República. Una controversia histórica

En los estudios básicos de historia todos sabemos de las bondades libertarias de Bolívar y Santander, ambos de alta formación estratégica militar e intelectual, pero cada uno con su propia personalidad que al cabo del tiempo resultaron ser cabezas de dos vertientes ideológicas y políticas, reconocidas como conservadora (Bolívar) y liberal (Santander). Bolívar fue un genio signado por la desmesura y Santander, el organizador y diplomático internacional que creó las bases orgánicas de la República, con instrumentos de legislatura y armazón conceptual estratégica. Bolívar ha sido más exaltado que Santander, y este ha quedado en un segundo plano, incluso con reconocimientos peyorativos, identificándolo con el “legalismo”, el estar ceñido a las leyes y a las normas.

Pero la figura de Santander es de rescatar en su real significado. Fue el creador del primer gran proyecto educativo, con creación de la educación pública, en la pretensión de ser abierta y laica. Fue también el artífice de la Universidad Central, en Caracas, Quito y Bogotá. Las dos primeras se conservan con su nombre y en Colombia devino Universidad Nacional de Colombia.

Para el estudio de los dos personajes aportamos una bibliografía básica, pero hicimos énfasis en el maravilloso estudio elaborado por Jaime-Eduardo Jaramillo J. (PhD, Sociólogo, Profesor Titular de la UN, pensionado), intitulado “Bolívar y Santander: un contrapunto histórico y personal”, publicado en la Revista Aleph No. 165 (2013); pp. 28-47.

Simón Bolívar (1783-1830), caraqueño, concibió la unidad de América Latina como una sola patria, para comenzar con el proyecto por el cual luchó incansablemente, “La Gran Colombia”. Lector incansable, autodidacta, de enorme talento, desordenado, con la gran cualidad de sus cartas que son los documentos centrales que testimonian su pensamiento libertador, la capacidad diplomática y estratégica, no sin contradicciones, como es apenas natural. Viajó por Europa de joven y estableció importantes relaciones personales. Tuvo siempre como un referente esencial, a Napoleón. Y pasados los años de sus campañas militares y políticas se fue volviendo conservador, con apego a la religión católica y autoritario, lo que se materializó en su proyecto de la Constitución boliviana de 1826. En la vecindad de su muerte, lamentó el enfrentamiento y distanciamiento profundo con Santander, expresando que ese fue el gran error (“El no habernos compuesto con Santander, nos ha perdido a todos”).

Francisco de Paula Santander (1792-1840), ocañero, reconocido como “el hombre de las leyes”, se formó en Derecho en “Colegio del Rosario”. Su protagonismo público estuvo apegado a la defensa del derecho público, con impulso a la separación de poderes en la construcción del estado nacional, de asegurado perfil civilista. La Constitución boliviana fue el motivo de la ruptura de Bolívar y Santander. Bolívar como presidente consideró que la “Universidad Central”, creada por Santander en Bogotá, era un “nicho de liberales sediciosos”. Al originarse las dos tendencias políticas, los dos partidos, se disputaron la conducción de la Gran Colombia y de manera especial la Nueva Granada. Bolívar, en tanto “dictador-presidente” reprimió la vertiente liberal, cientifista, que acaudillaba Santander. Después de la “conspiración septembrina”, Santander padeció el destierro y tuvo un gran reconocimiento de notables figuras intelectuales en Europa.

El contraste de las dos figuras históricas puede expresarse al considerar a Bolívar como el dedicado de manera central a la “guerra patriótica”, con desarrollo de un pensamiento político finalmente conservador y autoritario. Y Santander, en especial después de la Batalla de Boyacá (1819), al ser encargado por Bolívar de organizar en lo político y administrativo el naciente Estado, se constituyó en el organizador de la Gran Colombia, con destacado talento.

Santander en la condición de estadista entre 1819 y 1826, con posterioridad también en la Nueva Granada, por la década de 1830, tuvo responsabilidades de crear el sistema de educación pública (al margen de la modalidad católica colonial), generar opciones en los servicios públicos, cualificar los impuestos, establecer una legislación apropiada para el naciente estado republicano y fomentar las relaciones internacionales. Con el acompañamiento de personalidades liberales republicanas, cumplió aperturas en pluralidad y modernización, con fomento de la libertad de la prensa, y con oposición al control político o religioso de las universidades.

Max Grillo, citado por Jaime-Eduardo Jaramillo hizo un paralelo entre las dos figuras, soporte de la República, al considerar que Bolívar era una especie de combinación de hombre del Renacimiento y de revolucionario romántico. Santander tuvo condiciones distintas, ilustrado en ciencia política, reflexión y serenidad en la toma de decisiones, con capacidad de sobrellevar las dificultades sin perder los cabales.

En su sensato estudio, Jaime-Eduardo concluye con la siguiente consideración: “Tal vez en un próximo futuro, las figuras indispensables de Bolívar y Santander, amadas y odiadas, puedan hacer parte, sin necesidad de excluirse mutuamente, de una memoria nacional, de un imaginario republicano, lo que no implica negar o diluir sus divergencias, sobre todo ideológicas y políticas, pero sin que ello suponga que si se reivindica un pasaje de la vida, un acto o una propuesta de uno de ellos, se rechace tajantemente todo lo que representa el otro.”

En virtud del método de trabajo, incorporamos otros temas de singularidad para estimular la imaginación y la capacidad de análisis crítico, con expresión en escrituras de síntesis. Así, por ejemplo, en un par de sesiones finales convocamos a los estudiantes a observar con detenimiento y leer lo que se representa en el “Guernica” de Picasso. De manera similar se les sugirió escuchar con atención Sinfonía del Nuevo Mundo, de Anton Dvorak. Los resultados fueron singulares y valorados.

El método de trabajo se llevó a cabo en las siguientes sesiones, con temas específicos:

Sesión 01 (03.III.2020): Entrega y presentación del “Derrotero”
Sesión 02 (10.III.2020): Diálogo y reflexiones sobre las citas marco contenidas al comienzo del “Derrotero” (Confucio, Steiner, Montaigne, G. Arciniegas, D. Bohm, M. Yourcenar, E.O. Wilson, H. Bloom, Epicteto)
Sesión 03 (Simbólica(*); 17.III.2020): Reflexiones sobre la Lectura, a partir de los textos involucrados en el “Derrotero” (pp. 9-15)
Sesión 04 (Simbólica; 24.III.2020): Consideraciones personales sobre “El Aleph”, de Jorge-Luis Borges
Sesión 05 (Simbólica; 31.III.2020): Noticias biográficas de Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander.
Sesión 06 (Simbólica; 14.IV.2020): El proyecto educativo de Francisco de Paula Santander.
Sesión 07 (Simbólica; 21.IV.2020): Análisis del ensayo del Prof. Jaime-Eduardo Jaramillo J., “Bolívar y Santander: un contrapunto histórico y personal”.
Sesión 08 (Simbólica; 28.IV.2020): Consideraciones sobre “El general en su laberinto” (G. García-Márquez) y “En busca de Bolívar” (William Ospina).
Sesión 09 (Simbólica; 05.V.2020): Invito a los estudiantes para que escoja cada uno tema de su preferencia y elabore el respectivo “Informe de lectura”. Buena participación, y amplitud de temas.
Sesión 10 (Simbólica; 12.V.2020): Reflexiones sobre el texto “Mi delirio sobre el Chimborazo” (S. Bolívar, 1823).
Sesión 11 (Simbólica; 19.V.2020): Les propuse a los estudiantes hacer una lectura de la pintura “El Guernica”, de Pablo Picasso, para lo cual les hice llegar copia de la obra, en buena resolución. Hubo interés y respuestas ingeniosas con muy buenas y personales observaciones.
Sesión 12 (Simbólica; 26.V.2020): Tuve también, para esta ocasión sugerirles escuchar la Sinfonía No. 9, “Del Nuevo Mundo”, de Antonin Dvořák, y escribir las sensaciones que les despertaba. Los informes al respecto también fueron singulares, con apreciaciones motivadas por una sensibilidad receptiva.

De este modo se cumplió a cabalidad con las intenciones de esta Versión 35. La evaluación final, con el método que ya tengo de tradicional, expuesto en el “Derrotero”, mostró la calidad del trabajo realizado, y la receptividad de los participantes.

Los estudiantes leen, reflexionan y escriben

“El Aleph, de J.L. Borges”
Por: Daniel-Alexander López J.

La lectura de “El Aleph”, de Jorge Luis Borges, se tornó para mí un poco confuso, entendiendo por “confuso” el sentimiento de duda o incertidumbre al tratar de establecer conexiones entre lo real y lo ficticio. Esta incertidumbre surge en el momento en que se revela que el narrador de la historia es el mismo escritor, y lo vincula directamente.

También surge al tratar de entender la palabra “Aleph”, como algo específico, pero la naturaleza de este lo impide y se mantiene como un término global y amplio. Para mí, significa todo y nada a la vez. Esto radica en el hecho de que existe una ambivalencia al presentarlo como algo infinito, pero contenido. Borges postula el Aleph como “una pequeña esfera tornasolada, sin superposición y sin transparencia. El diámetro del Aleph sería de dos o tres centímetros, pero el espacio cósmico estaba ahí, sin disminución de tamaño.” Además, más adelante lo ilustra casi de manera desesperada, quizá sin poder mencionar todo lo que observó, al narrar de manera corrida lo que vio, o al menos una parte de ello.

La misma fantasía, de la cual está dotada el cuento, plantea la necesidad de entender la posibilidad de contener “un todo”, la infinidad y la inmensidad, en una minúscula pieza, reducida por los límites de sus dimensiones, pero sin alterar las verdaderas magnitudes. La posibilidad de ver el tiempo, los momentos, ver al otro y verse a sí mismo. Establece relación entre lo fantástico y lo real, o lo que se cree que puede ser real.

Relaciono la costumbre de la lectura como un “Aleph”, de modo que al acceder a ella aporta gran cantidad de información. La lectura tiene la capacidad de presentarnos “un todo”, realidades y tesis que expanden la visión del mundo, incluso diversificándolo. También establezco relación entre lo matemático- tangible y lo cualitativo-fantástico. Siendo esa misma diferencia o contrariedad lo que establece las relaciones.

Finalmente, gracias a las dualidades, a las diferencias y a la naturaleza casi inexplicable del Aleph, es que me aventuro a reflexionar y exponer estos pensamientos de una forma expresiva, inclinado hacia lo poético, con la intención de manifestar el despertar de la relación ente lo tangible y lo intangible, entre la fantasía y la realidad, entre lo imaginado y lo vivido. Esto, causado por el Aleph.

“Las contribuciones en educación de Francisco de Paula Santander”
Por: Luisa María López-Valencia

Lo primero que cabe decir es que es increíble el nivel de desinformación que tenemos a veces frente a temas como estos. En lo personal fue, para mi, un gran descubrimiento saber que Santander fue el pionero en la implementación de planes educativos, y es increíble descubrir el nivel de aportes de éste al desarrollo del país en materia educativa.

Fue un hombre visionario, futurista, y cuyas ideas se encuentran aún vigentes, muchas de estas traídas del exterior, específicamente de Alemania, teniendo una visión mucho más amplia del mundo y conociendo cual era la dirección que debía tomar una reforma educativa en un país como el nuestro. Es admirable como su principal meta fue fomentar el conocimiento, y hacerlo accesible a todo el país, queriendo el expandir los centros educativos y creando universidades a lo largo del territorio nacional.

Algo que me pareció bastante extraordinario para la época eran sus ideas de instruir a las mujeres creando escuelas en los conventos, separar la educación de la iglesia, crear autonomía para las universidades, y, además, me parece importante que insistió en el estudio de idiomas en el país. Además, no solo se preocupó por la creación de centros educativos, sino también, y cito lo leído en el texto de Jaime Contreras-Valero, “Estudio de la reforma educativa del general Francisco de Paula Santander” en la página 6: “Velar por la producción y traducción de textos, así como el aumento de bibliotecas públicas, y visitar los establecimientos de enseñanza para su vigilancia”, además, siendo esto muy sofisticado para el momento, a mi parecer, separar los diferentes niveles de estudio y ramas del conocimiento en diferentes instituciones, siendo esto muy similar a la distribución que tenemos actualmente.

Finalmente, me gustaría citar un fragmento del documento de Ignacio Mantilla-Prada, “La huella del general Santander en la universidad pública”… “Desde la reforma educativa de 1826 Santander fue un ferviente impulsor de la enseñanza del inglés y el francés y un convencido absoluto de los beneficios de la educación superior pública, pues defendía la idea de que el ejercicio de la ciudadanía, el desarrollo de la República y, en general, la felicidad de los pueblos solo podía alcanzarse y afianzarse con una educación pública integral en todos sus niveles.” Este pensamiento me pareció bellísimo, y totalmente cierto, pues el conocimiento nos abre los ojos al mundo y al desarrollo. Para concluir, tras estas lecturas, termino gratamente sorprendida al conocer la historia tras este hombre, el cual me parece admirable, y tal vez demasiado visionario para su época, pero en tiempos actuales es simplemente un sabio. Quedo con el deseo de que nuestros gobernantes adoptaran posturas como la suya, apreciando así el valor de la educación, y el valor que le da a un país y a su gente.

“El general en su laberinto, de G. García-Márquez”
Por: Laura Castaño-Carmona

Simón Bolívar es conocido por todos como el gran luchador y defensor de los pobres, el cual proclamó la libertad de los actuales países: Colombia, Perú, Bolivia, Panamá y Ecuador. Siempre se ha tenido la imagen de un hombre fuerte y valiente, por ende, es interesante que en el libro “El general en su laberinto” nos brinde una cara de Simón muy distinta a la que siempre nos han vendido y contado, en esta ocasión ya no es el héroe y la figura nacional que se admira, si no que nos muestra una persona enferma y emocionalmente acabada.

El libro detalla los últimos siete meses que vivió Simón Bolívar donde se narra de manera explícita como ocurrieron los acontecimientos y el sufrimiento de él, mientras llegaba el momento de su fallecimiento rodeado de pobreza.

Asimismo, se habla de diversos aspectos económicos, políticos y sociales los cuales de cierta forma nos hace conocer anécdotas diferentes de hechos históricos que normalmente en los procesos educativos no se cuentan pues se basan mas en los aspectos positivos y cosas buenas que Simón Bolívar realizó. Una de estas historias fue su vida con las mujeres en sus últimos meses, este no contaba con una mujer estable en su vida; lo más cercano que tuvo fue su acompañante Manuelita Sáenz, una mujer inteligente e independiente, quien él mismo se refirió a ella como la libertadora del libertador. Otro de los personajes que se nombró fue Francisco de Paula Santander por el cual Simón tenía un gran aprecio y con el cual había logrado un vínculo, pero que fue destruido por la traición de Santander convirtiéndolo en uno de sus enemigos.

Por ultimo y no menos el mariscal de campo Antonio José de Sucre, por el cual Simón Bolívar tenía un gran aprecio y al enterarse de su muerte fue muy fuerte lo que sintió que llegó a vomitar sangre. Con lo anterior se pudo comprender y entrar a un mundo donde se muestran los sentimientos encontrados por parte de Simón Bolívar hacia las personas que él apreciaba, traición por parte de Santander, tristeza por la muerte de Sucre y el amor por Manuelita Sáenz.

Por otro lado, se narra cómo su salud empeoró al contagiarse de una fiebre que se convirtió en una tuberculosis la cual lo fue consumiendo poco a poco hasta que murió. Esto no fue solo lo que acabó con él, se puede decir que fue más el dolor y la tristeza de ver que lo que tanto esfuerzo le costó, estaba siendo despreciado por el pueblo. Bolívar sentía un gran amor por Bogotá y gran parte de la ciudad se tornó en contra de él, lo despreciaban y no lo reconocían como presidente. Debe ser fuerte pasar de ser querido por todos a ser Simón Bolívar el enfermo, el cual ya muchos no admiraban pues ya les había dado lo que querían, les dio la independencia.

En modo de conclusión se puede decir que fueron muchos los factores que acabaron con su vida, principalmente la salud, pues su enfermedad fue muy fuerte y, por otro lado, su pasión por lo que hacía y al ver que no podía seguir con lo que se había propuesto y que después de haberlo dado todo por él pueblo, recibió a cambio rechazo. Todo esto fue más grande que el y terminó por consumirlo.

“El amor en los Tiempos del cólera, de G. García-Márquez”
Por: Nathalia Valencia-Rendón

Al empezar esta reflexión, quiero primero resaltar el autor del libro que es Gabriel García Márquez. Era un hombre muy talentoso, en el momento de escribir sus cuentos, obras, libros y artículos periodísticos, es reconocido por haber tenido siempre una actitud política valiente y coherente. Tuvo una gran trayectoria literaria y recibió el premio Nobel de la literatura en 1982; es reconocido por sus obras las cuales son escritos interesantes que generan interrogantes y animan al lector a buscar más información sobre aspectos o situaciones que llaman la atención.

“El amor en los tiempos del cólera” es una historia de amor, pasión, dolor, entre los dos personajes principales del libro; describe una época muy diferente a la actual, muestra varias perspectivas que se utilizaban en ese tiempo para demostrar y dar a conocer qué era el verdadero amor.

La trama en la cual se desarrolla esta historia es sobre los signos de enamoramiento que podrían ser catalogados por una enfermedad llamada los síntomas del cólera. Es de admirar que esta historia es contada desde un lugar de Colombia, la cual a medida que iba leyendo me sentía en familia y orgullosa de los aspectos naturales que él contaba en la descripción de su libro.

En mi concepto siento que Gabo quiso brindar a sus lectores una historia llena de ternura, precisión, magia, machismo, feminismo, para así dejar una enseñanza de crecimiento personal, entendiendo que a pesar que pasen los años, desde que se ame a una persona de verdad, siempre llegará el momento en el cual se puedan encontrar y vivir una verdadera historia de amor. / “El amor es eterno mientras dura”: Gabriel García Márquez.

“Bolívar según Gabriel García Márquez y William Ospina”
Por: Daniel-Alexander López J.

Gabriel García Márquez, en su libro “El general en su laberinto”, recuenta los últimos días de vida de Bolívar y su último viaje desde Bogotá hacia la Costa. Márquez, con su descriptiva y detallada escritura, nos presenta la figura de un Bolívar desmejorado, se atreve a desmitificar la ilustre versión del glorioso y fuerte militar. Aparece la figura de un ser vulnerable, un ser que padece y adolece, con cualidades y defectos propios de la naturaleza humana.

A pesar de que Bolívar trataba de mantenerse en pie y con la fortaleza de sus años de gloria, su cuerpo estaba en batalla, el cual iba perdiendo poco a poco la vida, y era invadido por la enfermedad y por la prematura vejez, la cual no se menciona o poco se hace en muchos de los documentos que retratan su vida. La figura de Bolívar es resumida en fuertes palabras que dibujan en el imaginario un aspecto más parecido al de un muerto… “Entonces ella conoció palmo a palmo el cuerpo más estragado que se podía concebir: el vientre escuálido, las costillas a flor de piel, las piernas y los brazos en la osamenta pura, y todo él envuelto en un pellejo lampiño de una palidez de muerto, con una cabeza que parecía de otro por la curtimbre de la intemperie”.

En cuanto a lo ilustrado por William Ospina, se define perfectamente en lo siguiente, escrito en el libro “En busca de Bolívar”: “Bastó que muriera para que todos los odios se convirtieran en veneración, todas las calumnias en plegarias, todos sus hechos en leyenda. Muerto, ya no era un hombre sino un símbolo. La América Latina se apresuró a convertir en mármol aquella carne demasiado ardiente, y desde entonces no hubo plaza que no estuviera centrada por su imagen, civil y pensativa, o por una efigie ecuestre, alta sobre los Andes. Por fin en el mármol se resolvía lo que en la carne pareció siempre a punto de ocurrir: que el hombre y el caballo se fundieran en una sola cosa. Aquella existencia, breve como un meteoro, había iluminado el cielo de su tierra y lo había llenado no sólo de sobresaltos sino de sueños prodigiosos. Nunca en la América hispánica se había soñado así”. Esto, más acorde con la figura de semi-Dios, que la mayoría de los historiadores han retratado desde hace 200 años.

Si bien ninguno tiene la intención de atacar la imagen de Bolívar, lo presentan de dos formas diferentes. Márquez, por su parte, lo muestra desde una realidad muy humana, durante los últimos momentos de su vida, con un relato que se asemeja mas al de una novela, como un hombre de aspecto cadavérico y huesos “desordenados”. Por otra parte, Ospina, narra de forma más general, como si de un documento de recuento histórico se tratase, la vida del libertador y adiciona información de contexto y sucesos, como su juventud, su estadía en Europa y el regreso al territorio americano, que quizá marcaron su pensamiento y su filosofía para posteriormente tomar la lucha de independencia como un sueño que debía realizar.

Debo mencionar, que me veo especialmente seducido por el estilo de “Gabo” y el hecho de querer mostrar a Bolívar tan humano y vulnerable como cualquier otra persona, pero a pesar de eso, no lo desvincula de la gloria y valentía con la que se le cataloga. Simplemente muestra la historia desde otra perspectiva, una más íntima. También me hace recordar un artículo llamado “El enigma de los dos Chávez”, publicado originalmente en febrero de 1999, escrito por Gabriel García Márquez, en el cual muestra de una manera despojada esa dualidad de lo que Chávez era y lo que podría ser, cuando apenas se preparaba para asumir el poder”

Para finalizar con estas impresiones, evoco una realidad que hoy en día es fuente de discusión e investigación. Conocemos a Bolívar como el “padre” y “héroe” de la patria, pero, así como Márquez y Ospina, cada uno a su modo, nos muestran un figura benévola y entregada a la causa que también padecía y sentía; hay quienes se atreven a contrariar esas versiones y se refieren a él como “el falso héroe y libertador”.

“Tantas cosas…”
Por: Juan Sebastián Rincón-Plazas

Palabras vacías, Saludos de más,

Risas fingidas, Abrazos que hielan. Tantas cosas que detestar, 

Y a su vez tantas que amar…

Besos que cuentan historias, Lágrimas que rompen indiferencias,

Miradas que derriten corazones.

Tantas cosas por amar, Tantas cosas por odiar.

El frío clima que calienta mi mente,.

La suave brisa que arropa mis pensamientos,

Las incontables sensaciones que degustan mis sentidos,

La vida misma enseñándome a vivirla.

Tantas cosas, Tantas cosas que no sé por dónde empezar,

Tantas cosas que no sé como terminar.

¿Tanto se puede extrañar?

¿Qué límites se pueden alcanzar cuando de amar se trata?

¿Cuán difícil es olvidar si de sentimientos se habla?

¿Cuántas noches de insomnio por querer pensar y a la vez no?

Tantas cosas, y a la vez tan pocas importan.

Tantas veces, y a la vez tantas son relevantes.

Tantos buenos sentimientos, y a la vez ninguno dura mucho.

Tantos buenos recuerdos, que a la vez destruyen la cordura.

Tantas cosas por expresar, y a su vez el miedo hace temblar.

Tantas cosas, y a su vez ninguna…

“Bolívar y Santander, un contrapunto histórico y personal”
Por: Francisco Escobar-Castaño

Posiblemente Bolívar y Santander fueron dos de las personalidades más importantes para todo el proceso de independencia y de una primera construcción de un estado emergente tras la liberación de la corona española. Estas dos personalidades a pesar de haber participado en el mismo movimiento y de ser contemporáneos, se podría decir que son opuestos; figuras totalmente diferentes tanto en personalidad como en ideales políticos y en su forma de ser y de ser percibidos por las demás personas.

Por una parte, Santander fue una persona de leyes, que a pesar de ser también militante en el ejército independentista, cuando asumió su rol de vicepresidente fue un gran promotor de la educación, de las leyes, de la creación de un estado con libertad de expresión y de prensa, entre otras características que tal vez no son muy propias de un militar. Por otra parte, Bolívar siempre fue y quiso ser un soldado, un guerrero, no le gustaba ni se sentía capaz de administrar una nueva nación y no disfrutaba de la libertad de prensa y no tomaba con agrado las críticas a su lucha independentista o al movimiento bolivariano.

En mi opinión personal ambos tenían sus cualidades y sus males, ninguna persona es perfecta a pesar de que la historia muchas veces se encargue de deificar a los grandes personajes históricos. Ambos cometieron errores y también realizaron grandes hazañas en cada uno de los roles que desempeñaban, sinembargo, por tener diferentes ideales y diferentes formas de concebir la nueva república que querían crear llegaron a una rivalidad y con esta se vio afectado de gran manera esta nueva república. Se creó la polarización política e ideológica que, aunque se originó hace muchísimos años, sigue afectando nuestro país y se sigue evidenciando en gran medida en la actualidad.

Lo anterior me hace preguntar ¿qué habría sido de la república si ambos lideres hubieran “remado” en la misma dirección?, tal vez se hubieran alcanzado nuevas metas, nunca antes concebidas por ambos líderes. Tal vez si hubieran encontrado un punto de acuerdo hubieran podido unificar a la nación bajo una misma premisa y sistema de gobierno para alcanzar las metas tanto de “El Libertador” como del “Hombre de las leyes”. Por supuesto esto no fue posible debido a que ambos apuntaban en diferentes direcciones el timón del estado y se creó una enemistad.

Por último, resaltar que sigue siendo evidente en el país que las personas que piensan diferente no son contrincantes sino enemigos, lo cual ha generado una confrontación política e ideológica que parece no tener fin en el país, donde si se piensa diferente se puede ser tachado de cuanta cantidad de adjetivos despectivos se le venga a la mente a la gente que no tolera un punto de vista diferente al de ellos mismos.

La vivienda en tiempos de “cuarentena”
Por: Laura García-Orozco

Esta pandemia ha cambiado nuestra forma de pensar en muchos sentidos, fue para muchos un despertar, un sentido de conciencia de lo que está pasando con nuestro planeta, de cómo vivimos nuestras vidas. El planeta se ha convertido en un mar de personas avariciosas que solo buscan su beneficio personal y dejan atrás a los demás. Todo lo material es lo que más vale, pero ahora cuando el mundo nos presenta esta enfermedad desde diciembre del dos mil diecinueve, toda la perspectiva de vida busca otros rumbos, el mundo se tiene que acostumbrar al cambio y debe hacerse responsable de sus acciones egoístas con el planeta y con nosotros mismos, así tal vez a las malas entendamos lo que realmente importa.

Esta enfermedad que no respeta ni rango, ni género, nos persigue a todos y la vida cotidiana en las calles se traslada a nuestro hogar, cualquiera que este sea, pero ahora que estamos en casa, que la habitamos y vivimos permanentemente en ella ¿cumple con nuestras necesidades? ¿podemos tener una vida tranquila? O en cambio en vez de sentirse bien ¿se siente como si el mundo se acaba?

Como arquitectos en la vida profesional debemos encargarnos de que las personas tengan una vivienda digna, donde tengan todo lo que necesiten; además es fundamental creer en lo que el primer arquitecto Vitruvio en nuestra historia escribió: “firmitas, utilitas, venustas –es decir, deben ser sólidas, útiles, hermosas–”, así debería ser la arquitectura, pero en la actualidad se ha olvido la dignidad de las vidas, la dignidad de una casa solo por obtener más dinero de una porción pequeña de terreno, haciendo apartamentos con menos metros cuadrados de lo que deberían, donde a duras penas cabe una familia; donde hacen las camas a medida para que las personas no se den cuenta que lo que van a comprar va completamente en contra de una vivienda digna, donde por lo menos debería caber una cama matrimonial y ni eso pasa, encapsulados deben estar. Por eso me cuestiono si realmente los egresados de hoy, los futuros arquitectos después de pasar por esta cuarentena eterna que ha hecho que muchos quieran salir rápidamente porque es como estar enjaulados, se aseguren no construir prisiones para la vida, sino unas viviendas donde tanto lo sólido, lo bello pero sobre todo lo útil puedan apreciarse y darles a las personas lo que se merecen, un hogar digno.

Reflexión sobre “Mi delirio sobre el Chimborazo”
Por: Vanessa Paola Mejía-Martínez

Sentí con este ensayo mucha conexión con los libros o escritos anteriormente leídos sobre Simón Bolívar, y descubro lo poco que se sobre la historia de Colombia y todo los acontecimientos que ella ha tenido.

Ha sido realmente valioso e interesante poder realizar las actividades de la materia de esa manera permitiendo conocer más sobre la vida de los personajes importantes que ha tenido Colombia y los cuales han aportado bastante.

Para esta reflexión enfocarme evidentemente solo en Simón Bolívar que es a quien se destaca o también se duda de haber creado “Mi delirio sobre el Chimborazo”, pues según los diferentes autores que nombran en el ensayo no han encontrado la verdadera autenticidad de este, solo existen dos copias que no permiten verificarlo de buena manera, y adicional a esto para mayor duda afirman que el escrito es un “imitación del estilo bolivariano”.

También a este caso existen y en el ensayo nombran los autores que defienden la veracidad de este, considero que se atreven a defenderlo por conocerlo mucho más y por estudiar de diferentes maneras las relaciones de este escrito con cartas, libros u otros escritos, donde se pueda evidenciar como es muy similar las palabras, las frases que usaba.

Desde mi punto de vista y aclarando que no tengo mucho conocimiento sobre esto, realmente estoy sorprendida de lo poco que conozco de mi propio país y de todo lo que estos grandes personas han hecho por él; sin conocer mucho sobre el “Mi delirio del Chimborazo”, pero reuniendo lo leído en sesiones anteriores y con este ensayo puedo concluir que creo en la capacidad de Bolívar para lograr las cosas. Era un hombre apasionado, enfocado, muy objetivo y con mentalidad muy clara, características de una persona estratega, se puede creer que alcanzó lo que tanto deseada de llegar a la cima del Chimborazo, encontraba soluciones y lograba todo lo deseado o planeado y puedo percibir involucrándome más en esta lectura que esto era algo que él realmente quería con todo su ser.

Sinembargo, me quedan también las dudas puesto que la altitud del Chimborazo es inmensa y adicional ese cambio de clima tan abrupto que se puede vivir en una montaña como esta; por esto dudo, pues como dice en el ensayo debía ser un “semidiós” para lograr en un solo día esta hazaña.

Acepto los dos puntos, considero que queda la gran duda y que buscaré mayor información que me permita conocer y comprender mejor estas situaciones.

10. “Interpretación que me suscita el “Guernica” de Pablo Picasso”
Por: Laura Castaño-Carmona

El Guernica de Picasso a primera vista sin investigar su origen transmite desespero, angustia, dolor y se nota el sufrimiento representado en el cuadro. El color y la luz funcionan de una forma conjunta, la imagen sin color alguno y solo en blanco y negro, transmite y reafirma que toda una tragedia está ocurriendo.

Las figuras representadas no tienen volumen, son planas y sin profundidad, excepto el caballo el cual tiene cierta forma redondeada es su cabeza. Todas estas figuras tienen como un orden establecido, la mayoría de las miradas tanto de las personas como de los animales están fijas a la izquierda y como que todos los personajes se desplazan de derecha a izquierda.

Las figuras que se pueden apreciar en el cuadro son: un toro, un caballo con la lengua puntuda, una paloma, un hombre en el suelo sin uno de sus brazos el cual tiene una espada o daga rota, una lámpara que también se asemeja a la forma de un ojo, una mujer llorando con un bebé en brazos que al parecer está muerto, una mujer como medio arrodillada, una mujer siendo consumida por algo que no se aprecia bien y por ultimo una mujer con una lámpara.

Todas estas figuras son representadas de forma surrealista puesto que tienen ciertas deformaciones y la ubicación de las partes que conforma el animal o la persona no son de acorde a la realidad conocida, pero de alguna manera hace que las figuras sean más expresivas, como ocurre con la cabeza del toro, las manos agrandadas de la mujer que sujeta a su hijo muerto o las piernas deformes de la mujer de la derecha.

Posteriormente a la descripción personal dada, investigué sobre el origen y el por qué de este cuadro, encontrando así que es una referencia a la guerra civil española, lo cual lo hace un cuadro histórico que representa el sufrimiento y dolor de la guerra por parte del pueblo. Con este dato se puede entender el por qué de las figuras del cuadro y qué pueden estar representando.

El hombre en el suelo con la espada puede representar a los soldados que batallaban en la guerra, las mujeres desoladas y tristes por la pérdida de seres queridos ya sean padres, hijos o esposos, pues son principalmente los hombres los que batallaban las guerras, también está la mamá llorando por el hijo que se tuvo que integrar a la guerra o los niños que mueren sin tener culpa alguna pero quedaron en medio de los enfrentamientos y la paloma podría representar la paz que todos están deseando para que ese horror termine.

Para la explicación del toro y el caballo, de los cuales no tenía claridad alguna, encontré que el toro puede estar representando el autorretrato de Picasso y que simboliza la brutalidad y oscuridad que se vivió y que el caballo simboliza a las víctimas inocentes de la guerra y el pánico del pueblo, también encontré algo muy interesante es que la mujer que estaba siendo consumida por algo que yo no identificaba, son llamas y que representa el horror durante los bombardeos.

“Al escuchar la Sinfonía Desde el nuevo mundo, de A. Dvořák”
Por: Juan Diego Puentes-Verú

La música clásica es por mucho, una de las más bellas artes de la humanidad, es una forma de expresión única por su naturalidad de no depender de lo visual, ni siquiera de las palabras en si, tal y como las conocemos las personas ordinarias. Es tal el impacto y la buena caracterización de esta música, que la recomiendan ser escuchada desde que estamos en la panza de mamá, en momentos de lectura, para liberar el estrés o ansiedad y demás; de hecho, yo la utilizo como insumo para la concentración a la hora de estudiar, pero nunca me había puesto a analizar tan detenidamente una sinfonía como esta.

La orquesta filarmónica de Viena, una de las mejores del mundo, logró, bajo la dirección del destacado maestro Herbert von Karajan, una interpretación exquisita de la épica y hasta conmovedora obra del gran compositor bohemio Antonín Dvořák. Esta, su sinfonía número nueve (9), es la más representativa de este autor, quien desde muy joven, componía ya prometedoras partituras, y era aclamado en los mejores teatros del mundo. “From the new world”, como se conoce originalmente su obra insignia, la compuso durante su estancia en los Estados Unidos a finales del siglo XIX, inspirándose entonces en la música de los nativos americanos y en los cantos espirituales de los negros; como resultado, obtuvo una atrapante sinfonía dividida en cuatro (4) movimientos, con un carácter ciertamente bailable y en general predominante, hoy es ampliamente conocida, respetada y admirada en el mundo de la música, de la buena música.

“La Sinfonía No. 9, de Antonin Dvořák”
Por: Daniel-Alexander López J.

Las artes siempre se han caracterizado por mover y conmover al ser humano, proporcionando belleza y singularidad, haciéndolo cada rama del arte a su manera, con variaciones según la intencionalidad del autor. Así como existe una relación de empatía, puede existir una de antipatía, dependiendo de los pensamientos y emociones que afloren, como producto de la interacción con la pieza de arte o composición.

Hay quienes ven el arte como entretenimiento, al deleitarse con la “belleza,” aunque ese término se torna muy relativo, a pesar de ser global. Hay quienes ven las artes como medio de expresión y reflexión, con sentido crítico y valorativo, y quienes ven una oportunidad para apropiarse y expresar situaciones que han perdido la voz, con un tono de protesta que genera impacto.

Antonin Dvořák, en la sinfonía no 9, “Nuevo Mundo”, nos presenta una composición llena de expresividad. Dicha sinfonía se compone por momentos que representan una curva con movimiento, que sube y baja. Considero, tiene la capacidad de transportar a escenarios de paz, de calma, momentos neutros, con melodías más pausadas y serenas. También, llega a la euforia con melodías más contundentes y dramáticas, que sacuden y estremecen.

Como arte auditivo, transmite y expresa por medio de melodías, agrupando el sonido de instrumentos en armonía, carente de voz y de imagen o discurso gráfico, que no le hace falta en lo absoluto, pues por si misma es una pieza llena de emociones.

Yo acostumbro a practicar un ejercicio muy particular, consiste en hacer una “deconstrucción” de la pieza musical mientras la estoy escuchando, y tratar de identificar los sonidos e individualizarlos, descubrir intervalos de repetición, ritmo. Es de todo mi gusto la música instrumental, en especial el minimalismo, con compositores como Yann Tiersen, Ludovico Einaudi, Hans Zimmer y Olafur Arnalds, quienes mantienen la esencia de las melodías instrumentales con un corte vanguardista.

Lo que más me gusta es que puedo sentirme identificado con piezas musicales, aun cuando no poseen letra alguna, solo la “voz” de los instrumentos, en especial, cuando tienen un aire que suscita e incita a la introspectiva. En definitiva, las composiciones musicales tienen un fuerte poder para desbordar emociones, recuerdos y acompañar sentimientos del momento.

13. “Impresiones que me despierta la obra: ”Sinfonía No. 9, Desde el Nuevo Mundo – Aus der Neuen Welt, Op. 95”, de Antonin Dvořák (1841-1904)
Por: Luisa María López -Valencia

Describir lo que siente o se piensa al escuchar música es para mí una tarea muy compleja, puesto que la música es algo que vivo en el momento, que me desconecta precisamente de cualquier pensamiento que pueda tener, solo es un disfrute y un placer, y en ello radica la importancia de la música en todos los aspectos de mi vida, siendo fundamental e irremplazable en mi diario vivir.

Al tratar de expresar en palabras qué pensamientos evocan esas melodías, lo primero que se viene a mi mente es mi infancia, son las infinitas horas que pasaba viendo películas y caricaturas de aventuras, de héroes, de viajes, de villanos y de magia por doquier. Además de estos recuerdos, en mi mente se crea una aventura con momentos de tensión, de batallas, de tranquilidad momentánea para el héroe, de felicidad e incluso en algunos instantes pensaría que amor, tal vez no hacia una persona, sino a un lugar o a un momento. Todo esto no dura mucho pues nuevos retos y aventuras se presentan, y de nuevo todo explota en un sinfín de emociones como miedo, fiereza, valentía, enojo, misterio y coraje. Esta obra al instante de reproducirla puso a volar mi imaginación, pues no solo las imágenes cuentan historias, sino los sonidos.

Me pareció una obra exquisita, llena de matices, de altos y bajos, como una montaña rusa. Es una representación de un sinfín de emociones, una representación de la vida, de todo lo que vivimos. Podría ser sin duda alguna el conglomerado de los sonidos de este viaje al que llamamos vida, de esta aventura plagada de sentimientos buenos y malos, intensos y mansos, de altos y bajos, de coraje y de miedo, de magia y amor, de desilusión y de alegría, de paz y tormenta.

Algunas pocas opiniones de los Estudiantes

“Si tuviera que escoger entre mis maestros al que más influencia ha tenido en mi vida y a quién más formación humana le debo, definitivamente esa persona eres tú. Gracias por compartir conmigo tanta sabiduría y por sembrar en mi espíritu cuestiones de sustantiva importancia para la vida./ Afectuoso abrazo,/” Catalina Villegas-Burgos (Ingeniera Física, exalumna de la ‘Cátedra Aleph’; Manizales, 15.V.09)
“… me interesa que sepa que fue una experiencia bastante bonita (si pudiera llamarse así) la participación en esta Cátedra [Aleph, Versión 15, II-2009]. Nunca había conocido a una persona que regalara tantos libros!!!, y menos que fuese ciertamente tan desinteresada en ofrecer su tiempo y disposición a cambio de hacer un aporte a la tertulia, al diálogo y a la Cultura./ De verdad, fue muy grato, satisfactoria, y motivo de orgullo, haberle tenido como tutor, interlocutor y docente. Me gusta bastante su personalidad, así como es, y desearía que me enviara textos de aquellos que usted escribe, con su propia opinión, también se reciben poemas y creaciones por ese estilo./ Le admiro su admiración por el arte, por la cultura, y por el conocimiento, al igual que la dedicación, y la vocación verdadera: esa que por ser pasión pura, no remilga ni se condiciona… / Finalmente espero que muchos otros se den el gusto de conocerle, y le reitero mi afable saludo. / Diana Milena Ríos Hernández” (20.XI.2009)
“Sea el momento para comentarle mi admiración hacia su persona y su obra… / Como le digo lo siento, además de haber sido mi profesor, ha sido usted un Maestro para la vida; con su sola presencia, talante y ejemplo me he nutrido y he aprendido, al igual que muchas personas con las que eventualmente tengo diálogos. Es su ejemplo el que nos mueve a recordarlo por siempre./ Gracias a usted conocí la verdadera dimensión de ser ingeniero.”
Luis Alberto Gómez-Arveláez (Castilla La Nueva, 14.I.2010)
“Profesor, quiero agradecerle por las sesiones tan bellas que hemos visto en Cátedra Aleph, la cual nos abre espacios que aunque debería brindar la Universidad, por lo general se encuentran cerrados o inexistentes.” Diana-Alexandra Bernal A. (17.V.2011)
“Hola, Carlos-Enrique. Ahora mismo trabajo en Dinamarca para una compañía que se llama ‘Alfa Laval’. Allí desarrollamos maquinaria para todo tipo de industria, desde el petróleo hasta la purificación de agua. Mi trabajo allí está en la división de alimentos, en específico en el procesamiento de aceites vegetales./ En los países escandinavos la conciencia ambiental es muy grande, así que apoyan mucho la investigación científica que busque mitigar todo el daño que el ser humano hace sobre los recursos naturales, por eso mí tarea es investigar a fondo el procesamiento de aceites para mejorar los rendimientos económicos y ambientales./ Gracias a esa vinculación industrial realizo mi doctorado en la Universidad Técnica de Dinamarca (una de las mejores del mundo en Ingeniería)./ Es por la ‘Cátedra Aleph’ que quise dar a mí carrera una orientación distinta. Siempre consideraré a Carlos-Enrique Ruiz como el primer maestro que tuve.” Héctor-Alexander Forero H. (Copenhague, 04.XI.2016) – [Exalumno de la Versión 20 de la “Cátedra Aleph”, 1er. Semestre de 2012]
“Hola profe!! Aprovecho para escribirle con respecto a la presentación del libro ‘Cuestiones del decir’ [Dirección Editorial UN, en medio digital-virtual, el 29.V.2020], la que tuve la oportunidad de ver en vivo el mismo diaviernes 29 de mayo/2020. / Alguien hizo un cuestionamiento muy interesante, que también rondaba mis pensamientos, con respecto a su profesión como ingeniero y la vocación de humanista, poeta, de ser sensible, con temas que uno creyera que son distantes de la precisión y rigurosidad de la ingeniería. / Me encantó la respuesta que usted acotó, difiniéndose a si mismo como un ‘híbrido indescifrable’. / Muchas veces las personas tendemos a creer que por nuestras profesiones o intereses no podemos explorar otros ámbitos, pero es eso precisamente lo que nos hace seres más integros y cultos. La inter-disciplinariedad siempre será un pilar fundamental, es necesario enriquecernos con miradas externas, con miradas desde otras disciplinas y autoconstruinos, autodescribirnos como seres ‘híbridos’ con un gran bagaje cultural y de conocimiento. / De ello es usted un gran ejemplo, demostrando que no hay límites y que a pesar de tener que desarrollar poesía y sensibilidad ‘clandestinamente’, como lo mencionó aquel día, por no tratarse de la matemática y la precisión, pudo lograrlo sin problemas, a pesar de no tener conexión entre ellas. / Considero que hacen mucha falta más docentes con su calidad en la Universidad, docentes que inspiren e inciten a cultivarnos como seres cultos y críticos.” Daniel-Alexander López J. (Alumno-Arquitecto; Versión 35)

Conclusiones

Es una experiencia académica grata, que estimula a los estudiantes en el ejercicio de la lectura, la reflexión personal y el librepensamiento, con actitud de análisis y creatividad.
Además, se propicia el diálogo, la conversación para establecer consideraciones en común, o en disparidad.
Esa actitud receptiva a la vez favorece los debates, la manera de contrastar opiniones e interpretaciones, sobre la base del respeto en la diferencias. Ejercicio de esclarecer las ideas en común.
Los estudiantes escriben con sus personales consideraciones, análisis y aún comentarios críticos sobre lo leído, en motivación también de la capacidad de síntesis.

ANEXO

Historial de Versiones en la “Cátedra Aleph” (2002-2020)

Segundo semestre de 2002 (1ª versión), bajo el tema “La comprensión unitaria”. (Memorias, volumen I). La conferencia de apertura estuvo a cargo del Prof. Dr. Marco Palacios. Documentos de apoyo: capítulos XIII, XIV y XV del libro “El estudiante de la mesa redonda”, de Germán Arciniegas; el libro: “Ensayos extramurales”, de Luciano Mora-Osejo, y el ensayo “Nociones como artífices de la vida en común”, de C.E. Ruiz. Evaluación institucional: 92.44 sobre 100
Primer semestre de 2003 (2ª versión): “Proceso que pueda llevarse en Colombia para alcanzar la paz, con maneras sensatas de solucionar conflictos”, con base en el estudio y debate del libro “Más allá del conflicto”, de Luis-Carlos Restrepo. (Memorias, volumen II). Esta versión se abrió con la conferencia exclusiva del Alto Comisionado para la Paz, Dr. Luis-Carlos Restrepo. [No se evaluó]
Segundo semestre de 2003 (3ª versión): “Nexos entre la creación literaria y la teoría del perdón”, con apoyo en antología de Harold Bloom: “Relatos y poemas para niños extremadamente inteligentes”, y “Los límites del perdón” de Simon Wiesenthal. (Memorias, volumen III). Evaluación institucional: 93.74 sobre 100
Primer semestre de 2004 (4ª versión): “El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha”, como antesala del cuarto centenario de la magna obra. (Memorias, volumen IV). Evaluación institucional: 93.72 sobre 100
Segundo semestre de 2004 (5ª versión): “Albert Einstein: el científico y el humanista” (Ciencia y Cultura), con apoyo en el libro: “Mis ideas y opiniones”, de A. Einstein. (Memorias, volumen V). Evaluación institucional: 96.10 sobre 100
Primer semestre de 2005 (6ª versión): “¿Cómo se aprecia el mundo a través de la Cultura?”, con base principalmente en los libros: “Inteligencia genial. Siete principios claves para desarrollar la inteligencia, inspirados en la vida y obra de Leonardo da Vinci”, de Michael J. Gelb, y “Breve historia de la cultura”, de Ernst H. Gombrich. (Memorias, volumen VI). Evaluación institucional: 96.09 sobre 100
Segundo semestre de 2005 (7ª versión): “Don Quijote y Sancho, y los inquietos de todas la épocas”, con lectura extensiva de “La Caverna” de José Saramago, y de “El día señalado” de Manuel Mejía-Vallejo. (Memorias, volumen VII). Evaluación institucional: 96.31 sobre 100
Primer semestre de 2006 (8ª versión): “Ciencia y Humanismo – ¿Respeto o tolerancia?” Se trabajó en especial el texto: “Tolerancia y responsabilidad intelectual”, de Karl Popper. (Memorias, volumen VIII). Evaluación institucional: 92.11 sobre 100
Segundo semestre de 2006 (9ª versión): “Una mirada a Colombia desde la Cultura”. En especial se trabajaron dos ensayos de Rubén Sierra-Mejía: “Elogio de la lectura ociosa” y “Simulación y cultura”. (Memorias, volumen IX). Evaluación institucional: 92.58 sobre 100
Primer semestre de 2007 (10ª versión): “Cultura ciudadana y Cien años de soledad”. Se dispuso de la “Cartilla moral” (1944) de Alfonso Reyes, como guía fundamental. (Memorias, volumen X). Evaluación institucional: 98.80 sobre 100
Segundo semestre de 2007 (11ª versión): “Libros y bibliotecas: fulgor del conocimiento”. Texto estudiado: “La biblioteca de noche”, de Alberto Manguel. (Memorias, volumen XI). Evaluación institucional: 96.69 sobre 100
Primer semestre de 2008 (12ª versión): “El conocimiento y el placer, en diálogo”. Texto estudiado: “El gozo intelectual –teoría y práctica sobre la inteligibilidad y la belleza”, de Jorge Wagensberg (Tusquets Editores, Barcelona 2007) – (Memorias, volumen XII). Evaluación institucional: 94.16 sobre 100
Segundo semestre de 2008 (13ª versión): “La teoría del todo”. Texto estudiado: “La teoría del todo – Origen y destino del Universo”, de Stephen Hawking (Ed. Debate, 2007) – (Memorias, volumen XIII). Evaluación institucional: 93.64 sobre 100
Primer semestre de 2009 (14ª versión): «El siglo XX en sus episodios y enigmas». Textos de apoyo: «Historia del siglo XX», de Eric Hobswaum (Ed. Crítica, Barcelona 2005) e «Historia intelectual del siglo XX» de Peter Watson (Ed. Crítica, Barcelona 2007) – (Memorias, volumen XIV). Evaluación institucional: 97.92 sobre 100
Segundo semestre de 2009 (15ª versión): “El fanatismo, ¿gen del mal?” Textos de apoyo: “Contra el fanatismo”, de Amos Oz (Ed. Siruela/Debolsillo, 2005), “Encuentro con el Otro”, de Ryszard Kapuscinski (Ed. Anagrama, 2007) – (Memorias, volumen XV). Evaluación institucional: 99.09 sobre 100
Primer semestre de 2010 (16ª versión): “Necesidad de una política de civilización”. Texto estudiado: “Para una política de civilización”, de Edgar Morin (Ed. Paidós, «Biblioteca Edgar Morin» No.1, Barcelona 2009) – (Memorias, volumen XVI). Evaluación institucional: 97.72 sobre 100
Segundo semestre de 2010 (17ª versión): “La experiencia literaria en sentimientos y opiniones” (José Saramago, referente). Libro de apoyo: J. Saramago. “Las maletas del viajero” (Ed. Alfaguara, Madrid 2003) – (Memorias, volumen XVII). Evaluación institucional: 99.37% sobre 100
Primer semestre de 2011 (18ª versión): “El intelectual, ¿rara avis?”. Con base en artículos/ensayos de: M. Vargas-Llosa, William Ospina, Edgar Morin, J.M. Marti-Font, M. Zgustova, Umberto Eco, Ramin Jahanbegloo, Jun Goytisolo, Eduard Said/Daniel Barenboim, Doris Lessing, Harold Pinter, Rafael Argullol – (Memorias, volumen XVIII). Se modificó el sistema de evaluación, adoptándose la “Encuesta de percepción estudiantil del desempeño docente” en el “Modelo de evaluación integral de la Universidad Nacional de Colombia”. Se tuvieron resultados cualitativos en 36 aspectos, de los cuales se registran los siguientes resultados significativos: El 100.00% de sus estudiantes consideró que usted promovió en ellos la adquisición de herramientas para el aprendizaje autónomo; que aprendieron con suficiencia y profundidad lo que usted trató en las actividades académicas; que volvería a inscribir con gusto otra actividad académica con usted; que usted promovió en ellos la argumentación o la reflexión crítica; que aprendieron con suficiencia y profundidad lo que usted trató en las actividades académicas. El 10.00% de sus estudiantes consideró alto, y el 90.00% considera muy alto, su desempeño docente global. [El sistema en esta ocasión no realizó cálculos para nota o puntaje final]
Segundo semestre de 2011 (19ª versión): “La NO violencia: ¿realidad o ficción?”. Con apoyo en las contribuciones conceptuales y de acción de: Henry-David Thoreau, Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela, Albert Einstein, Bertrand Russell, Edgar Morin, Stéphane Hessel, José-Luis Sampedro, Federico Mayor, y en la experiencia en curso de los “Indignados” (el 15-M en España y sus ramificaciones). Acompañamiento durante el semestre de lecturas comentadas del libro: “El pájaro y la flor – Mil quinientos años de poesía clásica japonesa”; Ed. Alianza Editorial, Madrid 2011. (Memorias, volumen XIX). Evaluación institucional: El 100.00% de los estudiantes consideró que siempre preparé adecuadamente cada sesión, que promoví la adquisición de herramientas para el aprendizaje autónomo, que siempre fuí justo e imparcial con ellos y aprendieron con suficiencia y profundidad lo que traté en las actividades académicas, el 94.74% transformó su forma de pensar, sentir o actuar, el 100.00% volvería a inscribir con gusto otra actividad académica conmigo, el 94.74% consideró muy alto su desempeño docente global. Equivalente de evaluación final: 98.2 sobre 100 (4.91, en escala de 1 a 5)
Primer semestre de 2012 (20ª versión): “El edén de la nostalgia – ¿El Humanismo en un desierto sin retroceso?”. Documento fundamental de apoyo: texto de conferencia impartida en la “Universidad de Manizales”, el 25 de enero de 2012. Evaluación institucional: 4.97 (en escala de 1 a 5)
Segundo semestre de 2012 (21ª versión): “La felicidad como algo diario y alcanzable”, con base en “La conquista de la felicidad” de Bertrand Russell y “El extranjero” de Albert Camus. Evaluación institucional: 4.80 (en escala de 1 a 5)
Primer semestre de 2013 (22ª versión): “Alianza para la vida: camino a un nuevo humanismo”. Con base en “La Creación – Salvemos la vida en la Tierra” de Edward O. Wilson. Evaluación institucional: 4.89 (en escala de 1 a 5)
23. Segundo semestre de 2013 (23ª versión): “Un recorrido meándrico por el humanismo para la sensatez”. Textos fundamentales: “Retorno a los Presocráticos” de Karl Popper, “Los filósofos Presocráticos – Historia crítica con selección de textos” de G.S. Kirk et al. Obras escogidas de Spinoza, Rousseau y Montaigne (ediciones de Ed. Losada). Y muestra de ensayos de Alfonso Reyes, Pedro-Henríquez Ureña y Baldomero Sanín-Cano. Evaluación institucional: 4.97 (en escala de 1 a 5)
Primer semestre de 2014 (24ª versión): “La literatura, expresión del humanismo”. Textos de apoyo: “La utilidad de lo inútil”, de Nuccio Ordine (Ed. Acantilado, Barcelona 2013) y “En resumidas cuentas – Antología”, poesía de José-Emilio Pacheco (Ed. Visor de Poesía, Madrid 2004). Evaluación institucional: 4.91 (en escala 1 a 5)
Segundo semestre de 2014 (25ª versión): “Una lectura de Cien años de soledad”. Texto de apoyo: “Cien años de soledad”, la novela estelar de Gabriel García-Márquez, con referencia a múltiples textos de y sobre el autor. Evaluación institucional: 4.87 (en escala de 1 a 5)
Primer semestre de 2015 (26ª versión): “Educación, literatura y pensamiento”, con base en tres libros: “El valor de educar”, de Fernando Savater (Ed. Ariel, Barcelona 1997); “La caverna”, de José Saramago (Ed. Alfaguara, múltiples ediciones), y “El credo del hombre libre y otros ensayos”, de Bertrand Russell (Ed. Cátedra, Madrid 2013). Evaluación institucional: 4.92 (en escala de 1 a 5)
Segundo semestre de 2015 (27ª versión): “Ciencia y pensamiento: ejercicio de humanidad”, con apoyo en textos/ensayos de: Bertrand Russell, Jorge Wagensberg, Fernando Savater, Stephen Hawking, Albert Einstein, Eric Hobsbawm, Moisés Wasserman, entre otros. Evaluación institucional: 4.94 (en escala de 1 a 5)
Primer semestre de 2016 (28ªversión): “Lectura sincrética de la vida en la historia”, con apoyo en dos libros: “Breve historia del mundo” de Ernst H. Gombrich, y “Las preguntas de la vida” de Fernando Savater. Evaluación institucional: 4.88 (en escala de 1 a 5)
Segundo semestre de 2016 (29ª versión): “Lectura reflexiva de la Apología de Sócrates”, con apoyo principal en tres libros: “Defensa de Sócrates” y “Critón”, de Platón; “El pensamiento de Sócrates”, de A.E. Taylor, y “Sócrates en 90 minutos”, de Paul Strathern. Evaluación institucional: 4.85 (en escala de 1 a 5)
Primer semestre de 2017 (30ªversión): “Confucio en el espíritu de nuestro tiempo”, con apoyo en las “Analectas” de Confucio”. De manera complementaria, “Momentos estelares de la humanidad”, obra de Stefan Zweig. Evaluación institucional: 4.93 (en escala de 1 a 5)
Segundo semestre de 2017 (31ª versión). “Educación, ciudadanía y civilidad”, con apoyo en ensayos de Antanas Mockus (“Anfibios Culturales y divorcio entre ley, moral y cultura”), Nelson Vallejo-Gómez (“Humanismo para la era planetaria”), Carlos-Alberto Ospina (“Educar para el regreso a casa. Vigencia de los ideales humanistas”), Martha Nussbaum (“Lección al recibir el doctorado h.c. en la Universidad de Antioquia; 10.XII.2015”) y Edgar Morin (“Enseñar a vivir – Manifiesto para cambiar la educación”). Evaluación institucional: 4.90 (en escala de 1 a 5)
Segundo semestre de 2018 (32a versión): “Alétheia: poesía y pensamiento en Graciela  Maturo”. Texto fundamental: “Navegación de Altura” (extenso poema de Graciela Maturo, escrito en Madrid-Buenos Aires, 1997). En complemento se dispuso de los siguientes ensayos de la misma autora: “América: lugar de la poesía” (2018) y “De lo americano a lo universal” (2018). (Memorias, volumen XXXII). Evaluación institucional: 4.60 (en escala 1 a 5)
Primer semestre de 2019 (33a versión): El “Manual de vida” de Epicteto y los Estoicos en su filosofía práctica y comprensible de la historia. Textos básicos de apoyo: Epicteto, El arte de vivir – Manual de vida (Ed. Norma, Bogotá 1995); “Los estoicos: Epicteto, Séneca, Marco Aurelio: Los filósofos más prácticos y comprensibles de la historia” (Ed. N.A., Madrid 2008). Evaluación institucional: 4.68 (en escala de 1 a 5)

Segundo semestre de 2019 (34ª versión: “Ciencia y Humanismo. Alexander von Humboldt y Francisco José de Caldas (historias de vida y obra)”. Textos básicos de apoyo: “La invención de la naturaleza”, de Andrea Wulf; “Francisco José de Caldas”, de Darío Valencia-Restrepo; “Humboldtiana Neogranadina”, de Alberto Gómez-Gutiérrez (Edición Académica); “Obras completas de Francisco José de Caldas” (Ed. Universidad Nacional de Colombia, 1966); “Cosmos – Ensayo de una descripción física del mundo”, de Alexander von Humboldt. Evaluación institucional: 4.85 (en escala de 1 a 5)
Primer semestre de 2020 (35ª versión: “Bolívar y Santander: Pilares de la República y una controversia histórica”. Solo se tuvieron tres sesiones presenciales, por cuanto llegó la pandemia por el coronavirus COVID-19, con suspensión de actividades presenciales en todo el sector educativo del país, y “cuarentena”. Seguimos actividades por medios virtuales-digitales, con cumplimiento del “Derrotero”. Se realizaron 12 sesiones. El documento central de trabajo, el ensayo “Bolívar y Santander: un contrapunto histórico y personal”, de Jaime-Eduardo Jaramillo J. Asimismo se hicieron lecturas de “El general en su laberinto” de G. García-Márquez y de ”En busca de Bolívar” de William Ospina; también de algunos textos cortos relacionados con el tema. En las dos últimas sesiones experimentamos como novedad motivadora, con buenos resultados, dos lecturas: a. La pintura “Guernica” de Picasso, y b. La Novena Sinfonía “Del Nuevo Mundo”, de Antonin Dvořák. Evaluación institucional: 4.80 (en escala de 1 a 5)

(*) Utilizo la expresión “Simbólica” para diferenciar de las sesiones físicamente presenciales, con trabajo en el “Aula UN del estudiante de la mesa redonda”, en virtud de la alarma suscitada por la pandemia mundial con el Coronavirus, COVID-19, y la declaratoria de “cuarentena”, lo que obligó a las instituciones educativas a generar formas de continuar clases por medios virtuales.